Федерер больше не лучший в истории, ведь Надаль и Джокович всё испортили. Закрываем дискуссию о величайшем теннисисте

11:11 13 октября
Новости тенниса

Испанец Рафаэль Надаль победил Новака Джоковича в финале "Ролан Гаррос", взял свой двадцатый титул на "Больших шлемах" и догнал Роджера Федерера по количеству таких трофеев. Это нагромождение имён и реалий не может не возобновить классический спор на тему "Кто же величайший теннисист в истории?" Мы же постараемся поставить в этом вопросе точку.

Рафаэль Надаль в тринадцатый раз стал чемпионом "Ролан Гаррос"

Рафаэль Надаль сравнялся с Роджером Федерером по количеству титулов на турнирах "Большого Шлема"

Для начала давайте разберём несколько традиционных ошибок большинства болельщиков

Первая - из которой проистекают многие другие. Болельщики начинают ассоциировать себя с игроками, командами и клубами. Казалось бы, для этого и нужен спорт, но не совсем.

Правильно ориентироваться на людей, которые сильнее тебя и стремиться к развитию. Здорово испытывать эмоциональную связь с другими и радоваться их успехам. Не очень правильно воспринимать критику в адрес спортсмена или команды (или хотя бы отказ называть этого спортсмена величайшим в истории) как нападки в свой адрес. 

К сожалению для многих болельщиков, связь зрителя и игрока довольно узкая и исключительно односторонняя. Победа вашего любимчика не поднимает и не улучшает вас, его поражение - не опускает и не ухудшает. Победа Надаля - не повод свысока смотреть на болельщиков Джоковича; поражение Новака - не повод заткнуться и не дискутировать с фанатами Рафы. В диалоге болельщиков важны лишь аргументы этих самых болельщиков.

Не важно, за кого вы болеете - за Рафу и Роджера одновременно, за Новака, за Вашека Поспишила, Ника Киргиоса, Уго Деллиена или какого-то игрока, чьё имя не напишете без ошибок. Слова в адрес теннисиста не касаются вас, если вы не ставите заведомо ложный знак равенства между собой и своим кумиром; между своим уровнем и его достижениями; если не считаете, что болеть нужно за самого сильного и успешного, иначе вы тоже не самый сильный. Для этого есть уважение, а уважения достойны и Федерер, и Надаль, и Джокович, и какой-то игрок, чьё имя не напишете без ошибок.

1
Надаль плачет, потому что понимает - эта победа выводит его на прежде недосягаемую высоту

Как мы и сказали, из первой проблемы  проистекают многие другие, включая вторую нашу тему. Пытаясь "оправдать" своего любимчика (и себя самого с ним) болельщики начинают подменять понятия, придумывать новые критерии и выдавать субъективные тезисы об эстетике и морали за объективную оценку игры. 

Понятно, что спор о величайшем игроке в истории субъективен по умолчанию, но всё-таки стоит свести его к одинаковым вводным данным, которые будут основываться в оценке качества тенниса игроков и их результатов, а не к соревнованию формата "Кто придумает больше критериев". 

Почему мы завели этот разговор на изначально субъективную тему? Во-первых, мы всё-таки спортивный сайт, а это значит, что нам нужны просмотры и комментарии, чтобы существовать. Во-вторых, большинство комментариев в новостях о победах кого-то из "Тройки" быстро скатываются в оскорбления, а мы устаём их чистить и не хотим проблем с Роскомнадзором. И уточним, что мы не претендуем на объективную точку в вопросе, но постараемся подробно расписать своё мнение.

Так вот, говоря о статусе лучшего теннисиста в истории, нужно разделять понятия "самая красивая игра", "самый уважаемый теннисист", "самый возрастной чемпион", "самый богатый игрок", "самая красивая теннисистка", "самый популярный игрок", "самая грустная история", "самый приятный человек" и, собственно, "лучший теннисист". Последнее понятие базируется на результатах, рекордах и статистике - чемпионы влияют на игру таким образом (и эти результаты и рекорды также нужно разделять на первичные и вторичные). То, что идёт перед ним не имеет особого смысла. 

Агнешка Радваньска штамповала награды за лучшие удары, заставляя зрителей по всему миру ахать. Так что, Ага - лучшая теннисистка? Если не в истории, то хоть в какой-то период? Вероятно, даже поляки не назовут её величайшей (а скоро и лучшей польской теннисисткой считать перестанут). Керлон обводил по десять игроков соперника, жонглировал на бегу чуть ли не носом и собирал миллионы просмотров на ещё довольно-таки молодом ютубе - вы помните этого футболиста? Станете обсуждать его место в эпохе Месси-Роналду? Или всё-таки будете обсуждать Золотые мячи, Лиги чемпионов и трофеи Чемпионата Испании? Играет ли Федерер красиво? Да, без сомнения. Все получают эстетическое удовольствие от его матчей. Влияет ли это на симпатии к игроку? Да, и это правильно. Помогает ли это спорту? Да, движения Федерера приносят миллионы и приводят в теннис новых людей. Влияет ли это на место в рейтинге величайших игроков? Всё-таки нет, ведь мы хотим оценивать уровень игры, а не стиль.

Все боготворят Рода Лэйвера. Федерер называет в честь него свой турнир, а австралийцы - арену. Рафа, Новак и Роджер по несколько раз в год поют австралийцу дифирамбы. Заслуживает ли Род этого почтения? Да, конечно. Он первая настоящая звезда тенниса, чья всемирная слава базируется на уникальных рекордах. Два золотых "Шлема" - это уникальное достижение, о котором невозможно даже мечтать в наше время. Делает ли это Лэйвера лучшим игроком в истории? Заставляет ли хотя бы рассматривать его кандидатуру на это звание? Нет, и вы сами пришли сюда не за тем, чтобы отстоять честь великого австралийца. Двенадцать "Шлемов" (и всего пять в Открытую эру) - это слишком мало для нашего, перенасыщенного рекордами времени. Важен ли Федерер для тенниса? Да, несомненно. Его победы, рекорды и успехи спасли Итоговый турнир и теннис времён отсутствия второй большой звезды. Он и правда заслуживает своих наград за спортивное поведения. Странно не уважать Федерера. Должно ли это влиять на оценку его трофеев и места в истории? Нет, ведь мы же не самого влиятельного теннисиста выбираем.

Круто ли в 39 лет бороться на "Шлемах", быть опасным соперником для молодёжи и доходить до второй недели? Да, несомненно. Это мало кому удаётся. Но спортсмены - это не щенки без лапки, успехам в передвижении которых мы радуемся на ютубе. Им не нужны скидки, жалость и уточнения в духе "для своего возраста". Долголетие - это здорово и важно. Но что важнее? Трофеи. Если кто-то выиграет 24 "Шлема" за четыре года, это будет круче двадцати "Шлемов" за двадцать два года (и даже круче ста четвертьфиналов за двадцать пять лет).

Финансовые успехи, контракты с Barilla, часы за миллионы и погоня за миллиардом - это здорово. Правильно, что чьи-то успехи и статус вознаграждаются не только любовью болельщиков и количеством агрессивных комментариев в адрес соперников. Но вот Кеи Нишикори регулярно входит в сотню самых финансово успешных игроков мира. Наоми Осака - самая богатая спортсменка мира по версии Forbes. Давайте просто согласимся, что деньги - это не всегда мерило величия и пойдём дальше?

Популярность - это тоже хорошо. Но она строится не только и не столько благодаря победам, доминированию и уровню в сравнении с другими. Ли На интересовала миллионы болельщиков, упомянутый выше Нишикории важен для всей Азии, Шарапова брала города своей красотой и маркетингом. А Серена говорила, что не является стандартом красоты; что не соответствует общепринятым стандартам, но брала "Шлемы". И в итоге взяла 23 - почти в четыре раза больше, чем у Шараповой, Ли На и Нишикори вместе взятых. Так что этот момент мы тоже не будем рассматривать.

Важно ли быть приятным человеком? Это спорный вопрос, потому что он переводит локус контроля вовне и делает главным оценивающего - того, кто называет или не называет вас приятным. Но мы, конечно, симпатизируем тем, кто соответствует нашим стандартам воспитания, шаблонам "спортивного поведения" и тем, на кого мы хотим быть похожими. Идеализация спортсменов и завышенные требования к их интеллекту и морали - обычное явление. Симпатии и их субъективность - это нормально. Но важно понимать, что эта субъективность - обязательный фактор. Без субъективности нет симпатий и эмоций. Джокович пародирует соперников и бросается мячами - да, это значит, что он живой человек. Федерер ставит свой турнир, созданный ради заработка денег, посреди сезона; Федерер сотрудничает с банком, который убивает природу в Южной Америке - да, он живой человек со своими приоритетами. Надаль тянет время на розыгрышах и чешется в разных местах - это составляющая его личности, без немиловидных ритуалов Рафа не был бы собой. Серена иногда невпопад упоминает материнство - это не уникальная ситуация, которая доказывает, что это не машина по зарабатыванию побед. Шарапова в каждом втором интервью опускается до токсичной пассивной агрессии - все радуются: Маша живая, близкая нам и находчивая. Каждый игрок - это не образ, который пытается продать их агент, а набор положительных и отрицательных качеств. И эти качества не влияют на их достижения. А мы оцениваем достижения.

1
Ребята уважают друг друга - давайте брать с них пример

Так вот, к чему это всё. Можно и забыть, пока договоришься о терминологии. В споре о статусе величайшего не стоит опускаться до "а ваш-то жопу чешет", "а посмотрим, как ваш будет в сорок лет играть", "а наш-то красивее играет и танцует", "а наша-то красивая, а ваша-то толстая" и многого другого. Возможно, упомянутые различия и правдивы. Но важны ли они? Они что-то доказывают или просто пишутся для того, чтобы задеть - даже не игрока-соперника - а собеседника-болельщика, который приложит эти фразы к себе, защищая кумира-себя?

Лирическая часть окончательно закончилась, переходим к оценкам. Долгое время время главным аргументом в пользу Федерера-величайшего было количество "Шлемов". Очень долгое время. Справедливо ли это? Да. "Мэйджоры" - это самые важные турниры, с зашкаливающей конкуренцией и высочайшими требованиями к уровню - психологическому и физическому. Количество "случайных" чемпионов в мужском Туре это доказывает. Федерер, Надаль и Джокович - лучшая тройка теннисистов в истории, и именно они забрали 83 процента всех титулов с Уимблдона-2003 - первой победы Федерера.

Теперь Рафа догнал Роджера, но абсолютное ли это равенство? Математически - да, конечно, но стоит оценивать и уровень окружения. Все много говорят об эпохе Федерера, гораздо меньше - об эпохе Джоковича и совсем не говорят - об эпохе Надаля. С одной стороны, это кричит о величии швейцарца - он-то своей эпохой обзавёлся. С другой - играет против Роджера, болельщики больше ценят победы над топами, а не победы над Багдатисом и Роддиком.

Федерер пришёл в Тур в 1998 году, а впервые на "Шлеме" сыграл на "Ролан Гаррос"-1999. Эпоха Федерера (период, когда в Туре не было никого, кто был бы на одном уровне со швейцарцем дольше одного турнира) началась на АО-2004 и закончилась на US Open-2007.

За этот период (середина 1999 года-конец 2007) в Туре был всего один теннисист (кроме Роджера, конечно), которого можно назвать доминатором. Хотя по современным критериям, выстроенным Федерером и Джоковичем, никакого доминирования и не было - так, везло больше.

Этим "доминатором" (4 титула за 9-летний отрезок, хотя провёл он его не полностью) стал 29-летний Андре Агасси. Американец выдал огненную концовку карьеры, взял четыре чашки за четыре года и восстановил свою репутацию, создав образ заново. Его влияние на ранний период карьеры Федерера? Никакого - Роджер был слишком молод, его карьера до Уимблдона-2003 никому не интересна. Кто-то сегодня считает, что Федерер и Агасси - люди из одной эпохи?

За Агасси на указанном отрезке идут Пит Сампрас (ровно те же аргументы, только меньше титулов) и Рафаэль Надаль. Испанцу всё традиционно портит отсутствие разнообразия и разница в возрасте. Рафа до 2008 побеждал только на грунте из-за разницы в опыте виделся скорее проспектом, чем претендентом на лавры Федерера.

Кто ещё побеждал на "Шлемах" до конца эпохи Федерера? Куэртен (дважды, оба - "Ролан Гаррос"), Сафин (дважды, один раз - уже после начала эпохи), Хьюитт (дважды), Кафельников, Юханссон, Иванишевич, Коста, Ферреро, Гаудио и Мойя - по разу.

При всём уважении к игрокам и самому швейцарцу, до 2008 года у Федерера почти не было соперников, способных стабильно оставаться на уровне, которого будет достаточно для серьёзной борьбы на "Шлемах". Неслучайно до конца 2007 Роджер взял 60% своих "мэйджоров" - 12 из 20. После взросления Надаля, появления Джоковича, а также вспышек Дель Потро и Вавринки картина изменилась. За следующие девять лет (2008-2016) Федерер лишь раз взял два титула за сезон и четыре года не выигрывал вообще ничего. При этом, в конце 2007 ему не было ещё и 27.

Так вот, "Эпоха Федерера" состояла из Федерера, доигрывающих Сампраса и Агасси (напомним, что в начале двухтысячных "доигрывание" не проходило так плавно, как сейчас. Ты получал травму - ты просто заканчивался. Тебе исполнялось тридцать-тридцать два, и ты играл хуже. Просто потому, что тогда у тебя не было условий, чтобы это изменить), 17-летнего Надаля (если что, в 2002 году родилась, например, Марта Костюк - готовы обсудить статус этой девчонки в Эпохе Серены?) а также Куэртена, Сафина и Гаудио.

Что произошло потом? Рывок Джоковича, появление Маррея, Вавринки и Дель Потро, грунтовая стабильность Надаля. Там картина получилась довольно красноречивой: в современном теннисе и правда есть только Федерер, Джокович и Надаль. Маррей был относительно близко до того, как у него развалилось бедро, остальные - серьёзно отстают. Влияние отдельных личностей осталось - мы знаем это как "Большую четвёрку" или "Большую тройку" - но Федерер перестал быть единоличным лидером. Таковым в целом стал Джокович, хотя это был другой статус и совсем другое влияние на спорт, выведенный Роджером на более высокий уровень.


Упоминания Багдатиса неслучайны, но многие как-то забыли этот матч

Что это в итоге было? Попытка принизить достижения Федерера? Сказать, что любой тогда мог понабрать с десяток титулов? Сказать, что Роджер - третий в "Большой тройке", потому что родился то ли вовремя, то ли совсем не вовремя? Конечно, нет. Никто не отнимет у Роджера его титулы, статус, любовь болельщиков и все его рекорды. Нет смысла и пытаться их преуменьшить. Но вы помните, что спор о звании лучшего спортсмена в истории - это не только линейный подсчёт накопленных титулов (тем более, что в теннисе не совсем понятно, какие титулы нужно считать, а какие не нужно. Все говорят о "Шлемах", но как там с Итоговыми, "Мастерсами", Олимпиадами и общим количеством титулов?)

Эпоху Федерера мы кое-как оценили. Что с этим отрезком у Надаля? Рафа впервые сыграл на "Шлеме" в 2003 году - на том самом Уимблдоне, где Федерер взял титул. То есть, карьера Надаля начинается в момент начала эпохи Федерера. Роджеру в этот момент 22, он в идеальной физической форме, так что не стоит говорить, что Надаль начал карьеру, когда Федерер уже старел. Первый матч (а с ним и первый титул) на "Ролан Гаррос" Рафа проводит в 2005 году - у Федерера к этому моменту уже четыре "Шлема". Второй - в 2006 (у Федерер уже семь титулов). Так что двадцать чашек испанца начинают казаться чем-то более значимым. Почему? 22 Рафе исполнилось в 2008 году - к этому моменту у швейцарца было уже 12 титулов. Если брать 22 за основу взросления и возмужания теннисиста, то у Федерера был неплохой гандикап, добытый в более комфортных условиях.

Что у Джоковича? Новак стартует на "Шлемах" в 2005 году: сербу 17 лет, у него полтора года профессиональных матчей за спиной. Федереру 23 года, у него четыре титула. На момент 22-летия Джоковича у Федерера 13 титулов "Шлемов", швейцарцу 27 лет. 

Тут обычно возникает разговор о том, что Рафа и Новак брали титулы, когда Федерер уже постарел. Интересно, но часто эти аргументы сочетаются с тезисом "а посмотрим, как ваш будет в сорок лет играть". Федерер играет в финале "Шлема" в 37 лет, так что не нужно преуменьшать фон Надаля и Джоковича, унижая Роджера. Прежде всего потому, что Федерер этого не заслуживает. Ну и, конечно: неизвестно, что там в сорок лет, но после тридцати Рафа взял шесть "Шлемов". Роджер тут даже не второй. (второй - Джокович с пятью трофеями). Так что постарели все, но Рафа и Новаком сделали это более эффективно.

Заканчиваем со "Шлемами": математически у нас равенство, вопрос с уровнем эпохи остаётся открытым. Поставить точку в нём невозможно из-за отсутствия чётких критериев, но смотреть на тему можно по-разному. До "Ролан Гаррос"-2020 разговоры о месте Надаля пресекались звучным числом двадцать, но этого аргумента больше нет.

Дальше идут "Мастерсы" - мини-"Шлемы", тоже высокая конкуренция, тоже высокие нагрузки, тоже требования к психологии и физике. Как ситуация обстоит здесь? Джокович - 36 титулов, Надаль - 35, Федерер - 28. Рафа взял первый титул в середине 2005 года, Новак - в середине 2007. Федерер начал побеждать в 2002 году. Джоковича мы пока не будем рассматривать - сербу нечего противопоставить Рафе по "Шлемам" - но испанец явно впереди Роджера. Да, грунтовых "Мастерсов" довольно много, но это такое же покрытие, как и все остальные.

1

Часто в пользу Рафы приводят аргументы об Олимпийских играх и "Кубке Дэвиса", но это не имеет особого смысла. Олимпиада - не самый представительный турнир, а в "Кубке Дэвиса" всё зависит не только от одного игрока. У Рафы всегда были достойные соотечественники.

Не менее часто возникает разговор о неделях на вершине рейтинга и сезонах, завершённых в статусе первой ракетки мира. Этот разговор тоже не имеет смысла, потому что полностью зависит от периода, в котором развивается и играет теннисист. Бодаться с Багдатисом, Филиппуссисом и Роддиком - не то же, что соперничать с Федерером, Джоковичем, Надалем и Марреем. Также это во многом зависит от здоровья и приоритетов в течение сезона. Тот факт, что можно не стать первой ракеткой мира, выиграв все "Шлемы" за сезон, несколько нивелирует значимость рейтинга в контексте истории.

В качестве ещё одного аргумента в пользу Федерера приводят общее число титулов, но и этот аргумент не так уж силён. Он тоже говорит о приоритетах и здоровье. Джимми Коннорс по-прежнему лучший, но никто не сравнивает его с Федерером. У Роджера 49 побед на турнирах ATP 250 и ATP 500, а у Рафы - 30. У Федерера 25 побед на турнирах ATP 250, а у Надаля - 9. Здорово, что швейцарцу нравится играть на уровне International, но трудно застолбить место в истории такими трофеями.

Также возникает тема личных встреч игроков, которая является проблемной для оценки. С одной стороны, это прямое сравнение двух теннисистов, но с другой, исторический уровень - это сравнение со всеми теннисистами Тура на каком-то отрезке. Рафа заметно впереди, но это далеко не ключевой фактор.

1
"И вот этот лохматый парнишка побьёт мои рекорды и станет GOAT?!"

Возникает вопрос разнообразия титулов: мол, без 13 "Ролан Гаррос" у Рафы было бы всего семь трофеев. Да, но грунт - это теннисное покрытие. "Ролан Гаррос" - это "Шлем", это часть сезона. Рафа доказал свой уровень, собрав карьерный "Шлем" и побеждая Федерера и Джоковича в финалах других "мэйджоров". И даже на траве. Карьера теннисиста - это ещё и распределение приоритетов, а не только попытка выиграть всё любой ценой. Какое-то время Надаль пытался выиграть всё любой ценой, и вряд ли Рафа и его организм хотят вспоминать те времена. Без Уимблдона у Федерера будет 12 "Шлемов", без Мельбурна у Новака будет девять. Тут наступает самое время напомнить о первой ошибке болельщика - создании дополнительных искусственных условий и критериев.

Итак, что всё это значит? Федерер - бездарность, Надаль - несравним? Конечно, нет. Но произошло серьёзное изменение: Рафа догнал Роджера по главному параметру, лишив того уникального статуса и возможности отмахиваться от сравнений, ссылаясь на объективную важность "Шлемов". По ключевому параметру пока что равенство (шансы на дополнительные титулы оценивайте самостоятельно), по дополнительным (уровень эпохи, "Мастерсы") Надаль впереди. По второстепенным (личные встречи, число титулов, недели лидерства в рейтинге, Олимпиады и "Кубок Дэвиса") - согласия нет.

Карьеры обоих ещё продолжаются, вырваться вперёд может кто угодно. Оба могут уступить Джоковичу. Или даже Киргиосу, если австралиец вдруг каким-то образом выиграет больше. Но важно одно - Федерер больше не лучший в истории. Это не сделало его плохим, не втоптало в грязь и не отбросило в конец списка. Но Роджер больше не может считаться однозначным номером один. Теперь он как минимум делит его с Надалем. Но вообще, нет - хватит говорить обиняками и бояться заявить очевидно: вчера Надаль вырвался вперёд и - возможно, промежуточно - стал Величайшим. Федерер и Джокович хотят это оспорить? Отлично, у них есть шанс. Но пока что это звание принадлежит испанцу, как много лет принадлежало швейцарцу.

Игроки в сюжете: Джокович Новак Надаль Рафаэль Федерер Роджер
Рассказать друзьям:
Рекомендуем
Комментарии
Комментарии для сайта Cackle
Свежие новости
Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter. Отправить сообщение об ошибке