Нас ждёт важнейший матч века. Джокович победит Федерера и станет величайшим теннисистом в истории

18:00 14 июля
Новости тенниса

Что такое величайший спортсмен? 

Тот, кто выиграл больше всех титулов? Кто установил больше всех индивидуальных рекордов? Кого больше всех любили болельщики? Кто чаще всего побеждал в важных противостояниях? Кто обладал самыми выдающимися физическими навыками и контролем над своим телом? Кто больше всего доминировал на фоне современников?

Кто лучший баскетболист в истории? Майкл Джордан? Но у Орри и Расселла больше титулов (у Расселла - на пять), у Брайанта и Абдул-Джаббара больше очков за карьеру (у Карима - на шесть тысяч), Леброн влиятельнее и больше меняет свою команду (а ещё у него больше очков, передач, финалов и минут в плей-офф), а Уилт Чемберлен индивидуально был сильнее любого другого баскетболиста в истории. Но Джордан лучший.

Кто лучший футболист в истории? Пеле? Но ведь он играл в каменном веке, не играл в Европе, набивал мусорную статистику против бразильских команд и доказанно зажигал только на Чемпионате мира с топовыми сокомандниками? Месси? Но ведь он ничего не выиграл со сборной, стоит на плечах то Хави и Иньесты, то Бускетса и выиграл меньше кубков "Лиги чемпионов", чем Роналду. Роналду? Но ведь Месси разностороннее и взял не меньше Золотых мячей. В общем, проще считать, что Пеле лучший.

Кто лучший боксёр в истории? Али? Но ведь современный элитный тяжеловес победил бы досрочно?

Что мы хотели сказать этими бессмысленными вопросами? Спорт постоянно развивается, и очень трудно сравнивать игроков, борющихся заочно, а не в одну эпоху (при этом слово "эпоха" для спорта очень смешное - "эпохой" могут быть и сто лет, и пять, и три года). Меняется всё: условия тренировок, медицина, инвентарь, подготовка к матчам и турнирам и восстановление после них. С каждым месяцем появляется всё больше возможностей исследовать соперников и своё тело. Сколько бы выиграл Пеле, если бы попал в идеальную европейскую систему, где под ним работали бы два лучший плеймейкера в истории футбола? Сколько бы выиграл Федерер, если бы летал с согнутыми ногами, ездил на автобусах, играл на харде в кедах и с металлической ракеткой, а для восстановления использовал бы в основном пакеты со льдом?

Так вот, теперь про теннис. Как мы уже поняли, сравнение между игроками разных эпох невозможно свести к объективному. Лучшим спортсменом станет тот, о ком больше всего говорят, что он лучший спортсмен - на любое статистическое подтверждение статуса величайшего найдётся статистическое опровержение (или несколько). В итоге всё сведётся к спору о деталях, степени их влияния на показатели титулов и просто личным выпадам в сторону игроков. 

Кто величайшая теннисистка в истории? Граф? Золотой "Шлем" в девятнадцать - это круто, но у Серены больше титулов, да и Селеш была местами круче. Серена? Но у Корт больше "Шлемов". Корт? Но она играла с динозаврами, а часть чашек вообще взяла до Открытой эры. Это мы ещё не начали спорить о статусе "Шлемов" тогда и сейчас (у Rорт 11 титулов Australian Open, а он даже в Открытую эру считался мусорным "Шлемом", который незазорно пропустить), о появлении "Премьеров", об Олимпиадах, о физических данных, медицинских исключениях и статусе материнства. Казалось бы, индивидуальный спорт, всё просто - никакого тебе влияния Хави и Иньесты, никакого противоречия между командными титулами и личными трипл-даблами - но нет. Серена делает всё, чтобы закрыть споры и оставить только личностные аргументы против своего величия, но даже в женском теннисе вопрос пока приоткрыт.

В мужском всё, кажется, устаканилось ещё в конце нулевых. Есть Федерер - смесь Пеле, Джордана и Али от тенниса - величайший, спаситель спорта и доминатор. Есть Надаль - он борется с Федерером, доминирует на грунте, делает эпоху Федерера осмысленной (создаёт борьбу, являясь единственным соперником соотносимого уровня), но он не величайший, величайший - Федерер. Все было просто. Но давайте немного поговорим об эпохах. К какой эпохе относится Федерер? Чьё это поколение? Сампрас и Агасси? Точно нет. Роддика? Федерер на год старше, но вроде, уже и нет. К тому же, "поколение Роддика"  звучит как-то странно. Нет же у нас "поколения Вавринки" или "поколения Чилича". Надаль? Федерер старше на пять лет - это как разница между Стефаносом Циципасом и Домиником Тимом (или Александром Зверевым и Джеком Соком, или Кареном Хачановым и Григором Димитровым, или Ником Киргиосом и Давидом Гоффином, или Домиником Тимом и Марином Чиличем). Так что Федерер и Надаль - это разные поколения. Джокович - ещё младше. 

Так что за эпоха была у Роджера до Надаля и Джоковича? Понятно, что для нас она останется "эпохой Федерера", но что её определяло, кроме побед швейцарца? Дальше приведём фрагмент из нашего прошлого материала

"Судите сами: Федерер пришёл в Тур в 1998 году, а впервые на "Шлеме" сыграл на "Ролан Гаррос"-1999. Эпоха Федерера (период, когда в Туре не было никого, кто был бы на одном уровне со швейцарцем дольше одного турнира) началась на АО-2004 и закончилась на US Open-2007.

За этот период (середина 1999 года-конец 2007) в Туре был всего один теннисист (кроме Роджера, конечно), которого можно назвать доминатором. Хотя по современным критериям, выстроенным Федерером и Джоковичем, никакого доминирования и не было - так, везло больше.

Этим "доминатором" (4 титула за 9-летний отрезок, хотя провёл он его не полностью) стал 29-летний Андре Агасси. Американец выдал огненную концовку карьеры, взял четыре чашки за четыре года и восстановил свою репутацию, создав образ заново. Его влияние на ранний период карьеры Федерера? Никакого - Роджер был слишком молод, его карьера до Уимблдона-2003 никому неинтересна. Кто-то сегодня считает, что Федерер и Агасси - люди из одной эпохи? Нет, Агасси - это же лысый экс-тренер Джоковича!

За Агасси на указанном отрезке идут Пит Сампрас (ровно те же аргументы, только меньше титулов) и Рафаэль Надаль. Испанцу всё традиционно портит отсутствие разнообразия и разница в возрасте. Рафа до 2008 побеждал только на грунте из-за разницы в опыте виделся скорее проспектом, чем претендентом на лавры Федерера.

Кто ещё побеждал на "Шлемах" до конца эпохи Федерера? Куэртен (дважды, оба - "Ролан Гаррос"), Сафин (дважды, один раз - уже после начала эпохи), Хьюитт (дважды), Кафельников, Юханссон, Иванишевич, Коста, Ферреро, Гаудио и Мойя - по разу.

При всём уважении к игрокам и самому швейцарцу, до 2008 года у Федерера почти не было соперников, способных стабильно оставаться на уровне, которого будет достаточно для серьёзной борьбы на "Шлемах". Неслучайно до конца 2007 Роджер взял 60% своих "мэйджоров" - 12 из 20. После взросления Надаля, появления Джоковича, а также вспышек Дель Потро и Вавринки картина изменилась. За следующие девять лет (2008-2016) Федерер лишь раз взял два титула за сезон и четыре года не выигрывал вообще ничего. При этом, в конце 2007 ему не было ещё и 27".

Так вот, "Эпоха Федерера" состояла из Федерера, доигрывающих Сампраса и Агасси (напомним, что в начале двухтысячных "доигрывание" не проходило так плавно, как сейчас. Ты получал травму - ты просто заканчивался. Тебе исполнялось тридцать-тридцать два, и ты играл хуже. Просто потому, что тогда у тебя не было условий, чтобы это изменить), 17-летнего Надаля (если что, в 2002 году родилась, например, Марта Костюк - готовы обсудить статус этой 17-летки в Эпохе Серены?) а также Куэртена, Сафина и Гаудио.

Что произошло потом? Рывок Джоковича, появление Маррея, Вавринки и Дель Потро, грунтовая стабильность Надаля. Кстати, вопрос стабильности мы тоже исследовали. Там картина получилась довольно красноречивой: в современном теннисе и правда есть только Федерер, Джокович и Надаль. Маррей был относительно близко до того, как у него развалилось бедро, остальные - серьёзно отстают. Влияние отдельных личностей осталось - мы знаем это как "Большую четвёрку" или "Большую тройку" - но Федерер перестал быть единоличным лидером. Таковым в целом стал Джокович, хотя это был другой статус и совсем другое влияние на спорт, выведенный Роджером на более высокий уровень.

Что это в итоге было? Попытка принизить достижения Федерера? Сказать, что любой тогда мог понабрать с десяток титулов? Сказать, что Роджер - третий в "Большой тройке", потому что родился то ли вовремя, то ли совсем невовремя? Конечно, нет. Никто не отнимет у Роджера его титулы, статус, любовь болельщиков и все его рекорды. Нет смысла и пытаться их преуменьшить. Но вы помните, что спор о звании лучшего спортсмена в истории - это не только линейный подсчёт накопленных титулов (тем более, что в теннисе не совсем понятно, какие титулы нужно считать, а какие не нужно. Все говорят о "Шлемах", но как там с Итоговыми, "Мастерсами", Олимпиадами и общим количеством титулов?)

До 2017 года у Федерера был неиллюзорный шанс превратиться в живой символ тенниса, но выбыть из гонки за звание лучшего игрока. Он слишком много проигрывал - особенно Джоковичу, его последний "Шлем" был пять лет назад, а Новак в это время брал по три "мэйджора" за год и доминировал на "Мастерсах". Это не было аналогом дискуссии "Что нужно сделать Леброну, чтобы его притязания на статус Джордана обрели какой-то вес?" Джокович регулярно побеждал Федерера, Джокович брал титулы, Джокович устанавливал рекорды. Федерер же был символом, его невероятные результаты оставались в прошлом. Ещё раз - Федерер не был плох. Он круто играл, он был хорош, но он не был лучшим. В этот период лучшим был Джокович. Стоит признать, что большинство болельщиков не смотрит теннис регулярно. Стоит признать, что некоторые журналисты не смотрят теннис регулярно. Но и эти болельщики, и эти журналисты участвуют в теннисной дискуссии. Для относительного молодого поколения (напомним, что та самая "Эпоха Федерера" - закончилась 12 лет назад, потом Федерер не был однозначным доминатором) Федерер становился деятелем прошлого, который в настоящем регулярно уступает Джоковичу по всем фронтам.

Ситуация серьёзно встряхнулась после Australian Open-2017. У Джоковича начались проблемы с рукой, Федерер триумфально вернулся в Тур после травмы, взял три титула, будто бы закрыл дискуссию с Надалем благодаря рывку на "Шлемах" и в личных встречах и в целом восстановил позиции. Журналисты столько лет говорили, что мы живём в лучшую эпоху тенниса в истории, когда играют одновременно четыре величайших теннисиста, когда средний уровень как никогда высок, а поколение NextGen готово сделать рывок... А тут 35-летний теннисист возвращается после травмы, берёт три "Шлема" за 12 месяцев, берёт дубль в Индиан-Уэллсе и Майами и явно выступает лучшим теннисистом сезона. Все те, кто только слышал об историческом величии Федерера, получили этому подтверждение, которое можно увидеть своими глазами и о котором можно почитать в твиттере, если смотреть своими глазами тебе лениво. Теперь в споре о величайших теннисистах не нужно было лезть в Википедию, чтобы проверить, в каком там году Роджер в последний раз побеждал. Мы прочитали ещё миллион статей о Величайшем, The Goat, Маэстро, но теперь у нас были свежие воспоминания и эмоциональные зацепки, на которые эти статьи опирались. И это сделало их убедительными.

Но теннис продолжает развиваться. После Australian Open-2018 Надаль выиграл два "Шлема", а Джокович - три. Федерер же показывал классный теннис, доказывал, что до сих пор может на грунте и брал сотый титул, но это всё-таки были не такие громкие инфоповоды. Он снова проиграл Надалю на грунте, даже не добрался до Джоковича в Мельбурне, развалился на US Open и откровенно облажался на Итоговом. Это опять же не отменяло его достижений и не перевешивало прошлые успехи, но фон снова начал блекнуть. Рафа отстаёт всего на два титула "Шлемов", Джокович - на пять. В нынешнем темпе им обоим хватит двух лет, чтобы догнать или обогнать Роджера. Напомним, что Рафа и Новак младше швейцарца на пять и шесть лет соответственно - смогут ли они играть ещё два года, если будут грамотно распределять нагрузки (медицина хуже не становится, а молодёжь по-прежнему остаётся молодёжью)? Вопрос кажется риторическим.

Федерер продолжает играть - и это здорово. В борьбе за звание величайшего важны не только титулы, но также карьерные сюжеты и постоянная информационная подпитка этой борьбы. Если бы Роджер ушёл в прошлом году, это было бы прощание на пике, но тогда он оставил бы борьбу за звание лучшего всёх времён на откуп Надалю и Джоковичу. Сейчас же он может создавать разовые сюжеты, которые очень важны на этой стадии карьеры. Судите сами: мы всё ещё живём в лучшую эпоху тенниса (но уже с тремя величайшими игроками вместо четырёх и новым NextGen), а Федерер выходит в финал Уимблдона, победив главного соперника карьеры и ожидая встречи с дерзким претендентом на трон. Звучит как идеальный сценарий. Победишь - и это будет весить куда больше любого из титулов 2003-2012. Это тот сюжет, который действительно может вписать имя в анналы истории. Проиграешь - получишь очередной обидный щелчок перед лицом молодых болельщиков, которые поддерживают только самого сильного и отстаивают только его интересы. Проиграешь - Джокович будет отставать всего на четыре "Шлема". 

Ух, пока дойдёшь до дела, забудешь, что хотел сказать. На кону стоит всё, и вероятно, это самый важный матч последних лет. Федерер может почти в 38 лет победить двух главных соперников, укрепить свои рекорды и напомнить всем, что его эпоха - не четыре года безвременья, а весь двадцать первый век. А может просто проиграть в финале (никто не помнит финалистов).

Что же нас ждёт? 

C 2006 года Федерер и Джокович встречались 47 раз. Дважды в финалах Уимблдона и дважды - после камбека Джоковича в прошлом году. Если оглядываться на эти результаты, Джокович будет фаворитом. Он ведёт 25:22, он выиграл последние четыре встречи с 2015 года, он выиграл оба этих уимблдонских финала. И, конечно, выиграл четыре последних матча на "Шлемах". Последний раз Роджер побеждал Новака на "Шлеме" аж семь лет назад - это тоже был Уимблдон.

Джокович моложе, он взял три из четырёх последних "Шлемов" и на корте создаёт серьёзнейшие проблемы буквально любому сопернику. Джокович может принимать подачу Федерера и работать с ней, а это ключевое оружие швейцарца на траве. Не стоит забывать о лучшем в Туре приёме и более уверенной игре на задней линии (речь всё ещё о сербе). Также, в отличие от большинства соперников Федерера, Джокович верит, что может и должен побеждать. Да, Новак не блистал в первых шести матчах, но это его отличительная черта - серб способен на рабочие победы, ему не нужно летать по корту и заставлять болельщиков ахать.

Конечно, это не значит, что мы должны отдать Новаку трофей без борьбы. Их с Федерером уимблдонские финалы получались довольны интересными, как и их недавние встречи. Чтобы победить, Федереру нужно показать по-настоящему исторический теннис - идеальный момент, чтобы наконец-то утвердиться в по-настоящему историческом статусе. 

Но мы не верим, что ему это удастся. Победит Джокович, который со временем обойдёт Федерера и в заочной битве за звание лучшего. Теннис продолжит развиваться.

Игроки в сюжете: Джокович Новак Надаль Рафаэль Федерер Роджер
Рассказать друзьям:
Рекомендуем
Комментарии
Комментарии для сайта Cackle
Свежие новости
Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter. Отправить сообщение об ошибке